Во-первых, я не считаю, что к вопросу о питании нужно подходить научно и иметь для этого высшее медицинское образование. Питание существовало за миллиарды лет до того, как человек начал вообще говорить, не говоря уже о наличии образования.

Я полностью согласен с вами в том плане, что пища должна быть вкусной, приятно выглядеть и приятно пахнуть. Но есть одно маленькое и крайне важное дополнение: в естественном виде. Пища должна быть вкусной, приятно выглядеть и пахнуть в естественном виде, а не благодаря большому количеству приправ и соусов, в том числе Heinz, без которых пища является пресной и никакого удовольствия, кроме набивания желудка, не доставляет.

Во-вторых, тот факт, что кто-то загубил своего ребёнка вегетарианством не говорит о том, что само вегетарианство вредно. Скажите ли вы, что вреден топор или электричество только потому, что от них умирают люди?

В-третьих, читали ли вы хоть что-нибудь о текущей системе питания? Хотя бы одну серьёзную книгу по этой теме? Книгу, авторов которых не подкупили владельцы многомиллиардного бизнеса по выращиванию и поставке мяса?

В-четвёртых, лучше дождитесь, когда я начну подробно писать о питании и проводить эксперименты на себе. Теория относительно природного питания мне интуитивно нравится больше текущей системы питания, но без практики я этого не оставлю.

P.S. Можете не цитировать противников вегетарианства — их и так большинство. И я знаком с большинством аргументов, которые они приводят против вегетарианства.

Тем более, кто сказал, что чувствовать себя здоровым и энергичным каждый день является менее радостным, чем вялым, ожиревшим и с проблемами с потенцией от неправильного питания и курения?

и кто сказал, что кушая петрушку и морковку я буду здоровым и энергичным?

Конкретно в статье приводится пример явно ошибочного рассуждения о здоровом питании. Не смущайте людей, вегетарианство и веганство вовсе не полезны! Как и системы наподобие «раздельного питания»

«Раздельное питание», например, придумал Шелдон, который даже не имел медицинского образования! Прочитав несколько трудов Павлова и вырвав оттуда куски текста, он на этих не привязанных ни к чему кусках построил свою теорию. Это научный подход???

Дальше.
«На чём основана текущая система питания? Вы думаете, что на основе результатов каких-нибудь научных исследований? Нет.»
А вы хотя бы пытались искать эту информацию? Системой пищеварения занимался Павлов и (более обстоятельно) его ученик Разенков Иван Петрович. Его научные эксперименты наглядно показывают, что вкусная пища (в любых сочетаниях) для организма полезна, при этом большое значение имеет даже запах и вид пищи. Причем для меня главным открытием явилось то, что организм самостоятельно поддерживает оптимальный баланс белков/жиров/углеводов в желудке при любой принимаемой пище (съедобной, конечно) за счет внутренних резервов.
Погуглите статьи «критика раздельного питания» или стаьи о Разенкове для более подробной информации.

Таким образом, наука давно доказала вредность вегетарианства и раздельного питания и т.д. (Только прошу не путать с диетами, которые назначают больным людям – это совсем другое). Тут вы нарушили свой принцип – «собирать информацию по крупицам из множества маленьких источников», а поверили вегетарианцам просто по причине «оно не большинство».

Ссылки по теме:
Сначала вот эту новость прочитайте, пожалуйста

http://ura-inform.com/society/2007/05/11/vegeter/

а потом тут:

http://ab-pokoj.livejournal.com/11520.html

выделю оттуда несколько абзацев:
«Вегетарианцы, как показали Многочисленные Исследования тм, в среднем и вправду живут дольше, а сами и интеллектуально выше!

На это я обычно мягко отвечаю: посмотрите, кто становится вегетарианцем. В 95 случаях из 100 это люди, происходящие из благополучных слоев общества, имеющие доступ к нормальной медицине, спокойную работу, хорошее образование — и именно потому попавшиеся на гуманистически-оздоровительную пропаганду учения. Ну и как сравнивать их с «остальным человечеством», сваливая в кучу с «остальными» всех алкоголиков, наркоманов и инвалидов, людей вредных и экстремальных профессий, да и просто бедняков? У меня нет сомнений, что средний образовательный уровень у сторонников квазиисторика Фоменко выше «среднего по стране». Это говорит лишь о том, что Фоменко заболевают люди с «вышкой».

Понятно, что только здоровый организм может выдержать жесткую вегетарианскую диету. Отсюда более чем логично следует, что любой человек со слабым здоровьем или мега-нагрузками вегетарианство, скорее всего, просто не потянет. Не надо путать причину и следствие: если всем людям, достигшим столетнего возраста, раздать по синему значку — то вряд ли это будет говорить о чудесной силе синих значков.

Когда ко мне приходят апостолы острого вегетарианства, размахивающие Эйнштейном в качестве примера интеллектуального величия проросших зерен, я прошу их привести примеры, когда вегетарианство явилось бы не просто увлечением великого, а причиной величия человека. Они тут же забывают о великих и начинают рассказывать про ужасы скотоферм. Я интересуюсь, бывали ли они в ближайшем детдоме. Они переключают канал на горилл, которые не едят мяса. Я информирую их, что отлично едят, когда им дают (ожидать, что медлительные и пузатые 250-килограммовые создания будут гоняться за юркой дичью, могут только веганы). Кстати, гориллы в естественных условиях живут порядка 35 лет, а в неволе, где их кормят мясом и творогом — 50.

Ну а наиболее близким к нам приматам, шимпанзе, и вовсе только дай попробовать мясо — они тут же начинают охотиться.